Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Next revision | Previous revision | ||
| resource:conf:ranking:2023 [2024/01/31 07:21] – created romangol | resource:conf:ranking:2023 [2024/01/31 12:12] (current) – romangol | ||
|---|---|---|---|
| Line 2: | Line 2: | ||
| === | === | ||
| - | Here we go again！在一月的最后一天，我们正式发布了去年也就是2023年度的安全学术会议排行榜！今年的排行榜有哪些变化呢？ | + | Here we go again！在一月的最后一天，我们为大家带来了2023年度的安全学术会议排行榜！今年的排行榜有哪些变化呢？ |
| 首先，今年的会议排行榜上，入围的参赛选手有一些变化，今年我们邀请了两位新成员——CANS和SOUPS加入，而TrustCom和IFIP Sec则退出了今年的竞争。此外，在网络公开数据集上并没有查询到ACM CODASPY、SecureComm和SRDS的论文投稿数，因此录用率无法计算。下面是我们录得的原始数据（欢迎大家勘误）： | 首先，今年的会议排行榜上，入围的参赛选手有一些变化，今年我们邀请了两位新成员——CANS和SOUPS加入，而TrustCom和IFIP Sec则退出了今年的竞争。此外，在网络公开数据集上并没有查询到ACM CODASPY、SecureComm和SRDS的论文投稿数，因此录用率无法计算。下面是我们录得的原始数据（欢迎大家勘误）： | ||
| Line 39: | Line 39: | ||
| ## PC人均顶会 | ## PC人均顶会 | ||
| - | 按照惯例，首先考察一下各家会议的程序委员会实力强弱。2023年的各大会议中，ACSAC的程序委员会表现非常亮眼，超越了打破了四大安全会议的程序委员会 | + | 按照惯例，还是首先要考察一下各家会议的程序委员会实力强弱。2023年的各大会议中，ACSAC的程序委员会表现非常亮眼，超越了USENIX Security和ACM CCS，一举打破了四大安全会议垄断排名前四的旧秩序。此外RAID、ACM WiSec和ACM CODASPY也组织了高水平的程序委员会。另一个趋势是随着更多年轻的研究人员的加入，在PC成员人均发表顶级会议论文数量这一指标上，几乎所有会议都比2023年的数值有所下降——安全社区年轻化的趋势很明显！ |
| - | + | ||
| - | + | ||
| - | 四大安全顶会在这一项指标上依然是称霸榜单，可是榜单的后面就发生了较大的变化——去年的第五名RAID一下子掉出了前八，取而代之的是去年在排名第九的DIMVA；去年排名19的老牌安全会议DSN今年排名上升3位，同时在这项指标上大幅缩小了和其它会议的差距~ | + | |
| | | PC人均顶会数 | | | | PC人均顶会数 | | ||
| Line 75: | Line 71: | ||
| - | ## 录用论文认可度 | + | ## 录用论文认可度（投稿友好程度） |
| - | > 录用论文认可度：录用论文数目除以程序委员会的人数，再乘以程序委员会的人均顶会论文数目 | + | 录用论文认可度（录用论文数目除以程序委员会的人数，再乘以程序委员会的人均顶会论文数目）是用来衡量学术会议对论文投稿的吸引力指标（既考虑了会议的质量，又考虑了拒稿的严厉程度），2023年IEEE S&P在这项指标上大幅领先其他会议，不过到了今年，USENIX Security凭借录用了400多篇论文的优势，一举夺魁，考虑到它家2023年超高的录取率（29%，领先了其他会议超过10个百分点），这是一届对投稿人非常友好的USENIX Security。此外，Euro S& |
| - | + | ||
| - | 和去年相比，在这项指标中，我们发现，IEEE S&P从NDSS手中夺回了冠军的位置，同时拉开了不小的差距。而USENIX Sec只落后NDSS非常微弱的差距。令人比较意外的是，ACSAC首次争四成功，把CCS赶出了欧冠区~ | + | |
| | | 录用论文认可度 | | | | 录用论文认可度 | | ||
| Line 113: | Line 107: | ||
| ## 论文录用难度 | ## 论文录用难度 | ||
| - | > 论文录用难度：程序委员会的人均顶会论文数目除以该会议的论文录用率（录用率低，表示录用难度大，如果是同样的录用率，程序委员会的学术活跃度越高，说明录用论文更为受到安全社区的关注） | + | 论文录用难度这项指标是用程序委员会的人均顶会论文数目除以该会议的论文录用率得出，录用率低，表示录用难度大，如果是同样的录用率，程序委员会的学术活跃度越高，说明录用论文更为受到安全社区的关注。今年NDSS在CCF排名上发生了变化，这直接导致了其录用难度急剧攀升，一下子冲到了最前面，而USENIX Security的录用难度比起ACSAC和RAID还低，不过这种难度变化就和高考填志愿的大小年一样，大家一看今年太难了，明年就换一个试试，所以也许2024年投稿NDSS是个不错的选择？欸不对，NDSS 2024的录用文章都出来了（手动捂脸）。 |
| - | + | ||
| - | 接下来是2022年各家会议的论文录用难度的评比。和去年一样，在这项指标上，ACM AsiaCCS继续取代ACM CCS，打破传统的四大安全会议的垄断（看起来四大安全会议的位置越来越不稳固，这也是我们希望看到的，不能总是那几支队伍去踢欧冠对吧~）。 | + | |
| Line 148: | Line 140: | ||
| + | ## 学术社群热力度 | ||
| - | ## 综合排名 | + | 我们今年不再对会议进行综合排名了，只是把去年用来评估会议综合实力的学术社群热力度（（投稿数目除以程序委员会人数，再乘以程序委员会的人均顶会论文数目）指标列出来供大家参考，明年也就是2024年，我们会对这个会议排行榜的评估方式进行major revision，今年的排行榜将是最后一次用传统指标进行对比的榜单了~ |
| - | + | ||
| - | > 学术社群热力度：投稿数目除以程序委员会人数，再乘以程序委员会的人均顶会论文数目 | + | |
| - | + | ||
| - | 最后我们终于到了揭晓今年总成绩的时候啦，在赛季末的排名中，CCS和AsiaCCS这两个ACM旗下的会议相爱相杀，两者排名和去年相比发生了交换。ACM AsiaCCS首次在年终冲击前四成功（这很阿森纳！），恭喜！ | + | |
| - | 同时，我们继续将所有会议分为甲乙组，由于去年已经进行了这样的划分，我们可以看看今年的升降级情况： | + | 由于NDSS从CCF-B升级到CCF-A，今年它的热力度也冲上了第一，而大概是因为RAID 2023在香港开会，在吸引了大量研究人员投稿的同时又有一个高水平的程序委员会，于是一举超过了CCS成为了2023年最热门的四大安全会议之一。来自欧洲和亚洲的两个旗舰会议分舵——Euro S& |
| - | | | + | | |
| | ----------- | -------- | | | ----------- | -------- | | ||
| | NDSS | 63.97 | | | NDSS | 63.97 | | ||